En una jugada que reta las reglas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo ha sorprendido al ámbito, sino que también llevó a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.

Con una pérdida superior a los 500 millones de libras debido a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además de esto, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares americanos.

El impacto de estas resoluciones se sintió asimismo en España, donde el caso de la compañía de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores Página de inicio desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, destaca entre los inconvenientes asociados a las inversiones de JZI.

Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y se considera algo excepcional en el ámbito.

Este movimiento generó especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Expertos del ámbito sugieren que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la propaganda negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, en especial en jurisdicciones extranjeras.

Este conjunto de circunstancias plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital peligro, resaltando la relevancia de la transparencia, la gestión sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.